le donne leggano! (anche gli uomini)

Eh eh...mi hanno scoperta...sono satana, perchè ho i capelli corti...
e poi..
dovrebbero farmi almeno un esempio di nazione nella quale le donne ad un certo punto hanno iniziato a girare tutte nude provocando il declino della razza..visto che secondo loro è successo taaaaaante volte



www.albatrus.org/italian/ordine_chiesa/donne/eva_di_nuovo_ascolta_la_voce_del_serp...

Momo... a me pare tutto chiarissimo...
E' tutta colpa di Jezabel che ha messo gli Elia in fuga...

saman ti prego questa speigamela. chi ho meso in fuga? un abbraccio..

è vero...jez..jez..ma quando imparerai!

leggi sta roba, ti chiamano in causa apertamente!
io li denuncerei per diffamazione!

Quindi il mondo non finirà per colpa di un asteroide, o dell'effetto serra, o di una guerra nucleare, bensì per colpa delle donne nude.......

ma che cazzate!

Sono disgustato dall'idiozia di certa gente.

bah... il declino della razza...:

Bhe...c'e' un indirizzo mail per scrivere cio' che si pensa. Io ho anche segnalato l'articolo ad "alcune" associazioni femminili, gia' che c'ero...
C'e' perfino una associazione che si occupa dei problemi legati alla visione della donna da parte della Chiesa.

ma dai? non ho notato l'idirizzo per rispondere!
brava ariel grande!

è tutto cio' che mi viene da dire riguardo all'anonimo autore di quell'articolo

---

Scritto da: jezabel 04/01/2004 2.46
saman ti prego questa speigamela. chi ho meso in fuga? un abbraccio..

---

Jez... Riporto parte delle farneticazioni dell'anonimo autore:
"La chiesa primitiva è il nostro esempio. Pastori femmina sono delle anomalie. Il pastore deve essere "marito di una donna" (1Ti 3:2); e così i Diaconi (1Ti 3:12; Tit 1:5,6). Il pastore è un governatore. "Non permetto alla donna d’insegnare, né di usare autorità sull’uomo, ma ordino che stia in silenzio" (1Ti 2:12). Le donne hanno il loro posto nel lavoro del Signore ma che preservino la loro modestia nella loro sfera vera. Grazie a Dio per le donne decenti in America (e nel mondo) oggi. Siamo stupefatti al silenzio dei predicatori in faccia della presente situazione. Dove sono i Giovanni Battisti? Ha Jezebel messo gli Elia in fuga? (ce ne è almeno uno qua che non ha piegato il ginocchio a Baal)"

Non immagini quanto ho riso nel leggerlo...
Un abbraccio.

si, sto ponderando l'idea di una diffida, essendo io decisamente femmina, rasata a zero, e-sacrilegio!!!- metto pure le gonne corte, ma SOPRA ai pantaloni...una chimera diabolica, non c'è che dire...
poi col mio bel nome...

ah, la malattia mentale...
ma davvero qualcuno ha scritto ciò, naaa

non può essere...
me la rido.

---2 braccia rubate all'agricoltura
è tutto cio' che mi viene da dire riguardo all'anonimo autore di quell'articolo ---

grasse risate Haimirich!
ma suvvia! vorresti far sopportare alle creature dell'orto, che oltretutto sono piantate in terra, e quindi non possono prendere a sberle il suddetto individuo, questi discorsi?

---

Scritto da: Momo- 05/01/2004 1.02
---2 braccia rubate all'agricoltura
è tutto cio' che mi viene da dire riguardo all'anonimo autore di quell'articolo ---

grasse risate Haimirich!
ma suvvia! vorresti far sopportare alle creature dell'orto, che oltretutto sono piantate in terra, e quindi non possono prendere a sberle il suddetto individuo, questi discorsi?

---

Un posticino nelle miniere di Golconda? (chiunque legga Dylan Dog mi capirà...)

Beh, seriamente... c'è poco da ridere... certi integralismi sono anche stati ripresi dalla Chiesa ufficiale, che ultimamente ha vietato alle bimbe di fare le chierichette, i canti non strettamente religiosi in chiesa (compresa l'Ave Maria di Schubert nei matrimoni) e ha spareto a zero, dichiarandoli fuorvianti dalla Vera Fede,sui movimenti tendenti alla ricerca della spiritualità al di fuori della Chiesa...
C'è davvero poco da ridere...

è vero, l'affare delle chirichette mi ha stupita un bel po', trovo davvero incredibile un "voltafaccia" del genere.
Ma credo che si inserisca bene in questo clima, nel contesto dal quale è scaturito anche questo articolo.
L'uomo, inteso come maschio, è più forte, in genere, della donna, intendo fisicamente, credo per semplici ragioni di ruolo ehm..biologico e riproduttivo...
Questa superiorità fisica è stata aimè mooolto sfruttata...io non sono femminista lo voglio premettere, ma è innegabile che l'uomo, inteso come maschio, abbia stabilito una presunta e ridicola superiorità con violenza, botte, stupri e "stai zitta e non fiatare", per centinaia d'anni, qualche cultura di più, qualcuna di meno. Questo atteggiamento ha trovato man forte nelle religioni che lo hanno ufficializzato inventandosi ridicole teorie e storielle "gerarchiche" per rafforzare uno stato di cose assolutamente ridicolo ed insensato.

Tutto nasce dalla "mano pesante" tutto qui, semplicemente, e guardate come si sono evolute le cose, si è passati alla cultura... alla vita di tutti igiorni... si è arrivati a dare per scontata l'inferiorità della donna.
Ancora oggi, se notate, i discorsi delle persone intelligenti, sono contrari a questo genere di atteggiamento "rivalutando" (bontà loro.. ) la donna...ma questi discorsi, sono pieni zeppi di "ma" e "però", comunque sempre a sottolineare, una profonda differenza (che c'è ma ha semplicemente ragioni fisiche ed "evolutive" diciamo)ed una leggerisssssssima superiorità maschile..niente di che certo()

Questa cosa ridicola è nata e cresciuta con l'umanità stessa, dura da millenni...difficile da sradicare completamente e sopratutto VERAMENTE, forse ci rivorrebbero millenni per fare il percorso inverso e tornare indietro, sempre che l'uomo non ricominci ad usare la violenza sistematica, e poi tutti gli altri mezzi usati (tipo le religioni) per sancire di nuovo la sua "superiorità"...
Ma a quel punto la donna che lo ha già vissuto, non credo che permetterebbe di nuovo questa ingiustizia..non credo...

[Modificato da Momo- 05/01/2004 12.02]

---Questi versetti chiarificano che la donna fu creata specificamente per il bisogno dell'uomo, (e non per il contrario come vediamo implementato oggi) come suo aiuto, espresso chiaramente in Genesi: Poi l’Eterno DIO disse: «Non è bene che l’uomo sia solo; io gli farò un aiuto conveniente a lui». (Genesi 2:18) La donna era, ed è, intesa ad essere l'aiuto dell'uomo, non il suo governatore o suo pari. Se la grammatica è vera, è chiaro che la donna esiste solo in funzione dell'uomo, sarebbe a dire che senza l'uomo non c'è nessuna ragione per la donna di esistere. C'è qualcosa di più chiaro?---



www.albatrus.org/italian/ordine_chiesa/donne/possono_le_donne_gover...

---

Scritto da: arielbianca 04/01/2004 18.23
Bhe...c'e' un indirizzo mail per scrivere cio' che si pensa.

---

Si, però hai visto che dicono anche:

"Se siete solo interessati a dibattere gli articoli di questo sito
e di offrire spiacevolezze, vi prego di non contattarmi. Il focus
di noi Cristiani è di PROCLAMARE la verità di Dio e non di
impegnarsi in dibattiti senza fine."



In ogni caso, non è neppure corretto che queste persone dicano "noi Cristiani"
come se li rappresentassero tutti...
Ricordiamoci un'altra cosa, a proposito della posizione delle donne
nella Chiesa: la teologia cattolica impedisce loro l'accesso ad alcune
posizioni al suo interno (il sacerdozio prima di tutto) per un motivo
molto semplice: poichè si ritiene che tale sia stata la Volontà di
Dio espressa nel comportamento e nell'insegnamento di Gesù, ecco
che l'Uomo non avrà mai il diritto di "aggiornarla" ai tempi nuovi.
E quest'ultimo discorso, dal punto di vista "interno" alla Chiesa
Cattolica, è però perfettamente coerente.
La critica va dunque portata su un altro piano, ossia sulla legittimità
esclusiva all'interpretazione autentica della Volontà di Dio, che
la Chiesa accampa.

io ho scritto un poema a questi signori, effettivamente mi ha risposto che ha ricevuto il messaggio ma che non vuole rispondere..beh certo quando contrapponi la realtà delle cose alla fantasia...fanno in fretta a crollare i castelli di carte...e non sanno che dire.

Magus, una cosa però...i versetti del vangelo che questi individui citano...sono inequivocabili, infatti diciamo che nella mia mail a questi tizi, non ho solo definito vermi loro, ma ho dato la mia opinione spassionata anche sulle parole originali...e non sono stata troppo buona.

Effettivamente non sono loro che le interpretano male, come di primo acchito può sembrare.

Io non sono mai stata credente, non potrei mai, perchè è radicata e profonda in me la visione del Cristianesimo semplicemente come fatto storico e anche politico, di Gesù Cristo come un personaggio, assolutamente umano e decisamente non figlio di Dio, dei dodici apostoli come dodici tizi, che, per quanto ne sappiamo noi, non erano più sani di mente del mio vicino di casa che si è mangiato il cane cotto al forno (per questo lo chiamavano boby-fritto)...

Quindi capisci che, vista sotto quest'ottica, di quello che diceva Gesù Cristo, mi frega tanto quanto quello che dicono loro, e della coerenza della chiesa, questa enorme ed immensa montatura... ancor meno.

E se sono loro ad aver interpretato mele le parole di Cristo che ci sono state tramandate dagli apostoli, o.k, sono degli imbecilli loro.

Se Gesù Cristo, non inteso come "figlio di Dio", disse veramente quelle cose (e dai versetti così pare) beh, che dire.. dette una gran lezione di non rispetto...certo assieme a tutte le cose positive che disse...ma d'altronde giocò le sue carte come predicatore.

E' chiaro un dialogo od una discussione fra persone csì diverse, è impossibile, sopratutto perchè chi usa la fantasia ha carta bianca nelle giustificazioni da darsi, perchè partorisce un'amenità sull'altra , e non c'è più verso di uscirne.

Chiesa o non chiesa, Gesù vero o Gesù falso apostoli o santi, è ora si facciano tacere certe cretinate.

Come sapete io non sono cristiano e non ho alcun interesse a difendere
questa religione, tuttavia per onestà intellettuale devo fare alcune
precisazioni importanti, soprattutto riguardo ciò che ha scritto la
nostra Momo.

E' vero che la dottrina cristiana, soprattutto cattolica, non vuole
parificare la donna all'uomo: i teologi non dicono che non "vuole",
dicono che non "può", in quanto sarebbe stato lo stesso Gesù a circondarsi
di soli uomini, tra i suoi discepoli.
Se è vero che nei Vangeli si dice che Gesù scelse dodici maschi come
suoi discepoli prediletti (chiamati "apostoli") è anche vero che si
legge che lo seguivano molte donne, e che lui non le respingeva affatto,
qualunque fosse la loro condizione (basti ricordare l'episodio del suo
incontro con la prostituta che stava per essere lapidata - cosa
ammessa dalle leggi del tempo - e alla quale lui salvò la vita,
e soprattutto i suoi discorsi contro l'adulterio e il ripudio
indiscriminato da parte dell'uomo, anch'esso contemplato dalle
leggi dell'epoca e ridimensionato da Gesù).

I testi citati nel sito segnalato non sono estratti dai Vangeli,
ma dalle Lettere di San Paolo, e bisogna sempre ricordare che sono
stati scritti in un'epoca durante la quale la donna aveva una posizione
sociale diversa da quella dell'uomo, e non perchè l'avesse insegnato
Gesù.

I testi citati non direbbero nulla di nuovo dunque ad una persona
di duemila anni fa, perchè riflettono l'insegnamento di Gesù inserito
nel costume dell'epoca. E' ovvio che la distorsione la fa chi, volendo
ripristinare i genuini insegnamenti cristiani (quali che siano)
vuole riattualizzare quei costumi sociali non più applicabili alla
mentalità moderna.
Questo però non significa che il messaggio di Gesù faccia parte
di essi e debba dunque venir rigettato.

Altro problema, che meriterebbe discorsi ben più ampi, è quello
della conformità degli insegnamenti attuali della Chiesa (o comunque
delle altre Confessioni cristiane) ai veri insegnamenti di Gesù.

---Similmente voi, mariti, vivete con le vostre mogli con la comprensione dovuta alla donna, come al vaso più debole, e onoratele perché sono coeredi con voi della grazia della vita, affinché le vostre preghiere non siano impedite. (1 Pietro 3:7) anche se la donna è vaso più debole.---

non è il vangelo questo?
si..ho sempre fatto un po' di confusione... devo informarmi meglio..chiedo perdono

comunque quello che penso, non cambia..ma, ripeto è forse una discussione inutile, perchè io parlo di queste cose come se fossero vicende storiche condite con un bel po' di fantasia per questo anche la scelta di soli uomini come apostoli, la vedo semplicemente come la scelta di un uomo con la visione della donna di tutti gli uomini fino a 50 anni fa...ovviamente un credente no... non ha nemmeno senso pensarci troppo!

[Modificato da Momo- 06/01/2004 18.34]